一次作业的感悟

起因是这样，昨天有个作业出成绩，然后有一题满分25我只有12，它评语说我有两个小问不太对，我寻思这两个小问总共加起来才五分全部扣掉应该是20分而不是12分，但是评语没有说其他有问题了，然后我就写邮件，发给了两个教授，有一个是在休产假另一个就回复我解释了其中一个小问为什么我没得分，然后我就回复感谢他的解释，但是还是很关心成绩就问需不需要交什么表单来提起成绩复核，他今早回我说
“没有正式表单要求对你的提交进行评论或重新考虑。所有评分均视为最终成绩。偶尔会出现文书错误，导致提交时可能未加分或评分明显不准确。”
最后还写到“I look at requests like yours as a courtesy when I have time.”

到这里我基本觉得不太可能再去发邮件问这件事情了，但是我还是跟AI争辩了一下，DeepSeek的意思是这件事情是一个行政问题，毕竟计错分了；但是ChatGPT的意思是评语只提出了两个问题的意思是这两个问题是一定不能给分的，但是没说的地方不代表就没问题，具体提到了另外两个5分的小问。
其中一个小问是说“implement the function…”，implement在这里虽然没说draw，但是如果只写了布尔式是不会给满分的，意思就是要画图；另外一个小问就说“Design a logic circuit…”，同理design也要画图而不是只是推导和写布尔式。

这两个题都是没有直接说画图但是意思就是包含了画图，我本身也认为工程学就应该很直白告诉你该画图就是应该说出来而不是所谓的“默认”或者“隐形标准”，ISO和IEEE这些标准存在的意义就是消灭“你应该懂”的隐含假设。如果一个要求不写在specification里却影响评估结果，那么在严格工程审查中，这个要求是无效的。再者，“画图”只是design的一种表达形式，而不是定义本身。
这门课的问题不是“你不懂工程”，而是“它在用工程评分标准，却没有把工程specification写清楚”。GPT老师说“这在英国本科工程/CS 低年级课里极其常见。”评分时他们脑子里的不是题目文本而是：“一个合格的一年级工程学生在这一步应该交付什么产物”。
所以最后还是像封面上面写的这三句话一样
我并没有控诉该教授因为他真的很好，也没有控诉学校或者这门课，只是在这份作业中学到了没有在文字中没有体现的东西